隨著電子書的出現，不僅在市場層面，而且在產品創作以及如何創造一種先前只能用紙筆完成的產品方面，都引發了許多爭議。早在2011年，《紐約時報》就發表了一篇題為《電子書會扼殺註腳嗎？ 》的文章。這篇文章雖然提到了腳註，但內容遠不止於此，它還對出版業和電子書本身提出了尖銳的批評。史考特伯昆在他的部落格上轉載了這篇頗具爭議的文章，並進一步激化了這場批判性的辯論，尤其關注出版商的角色。腳註一直被認為是電子格式中連結的同義詞，但事實果真如此涇渭分明嗎？三年多過去了，關於添加連結還是保留腳註的爭論依然存在。原因在於：電子書的發展是否過度關注商業領域，而非專業領域？
腳註 = 鏈接
在繼續之前，我想先說明一點，這一點在文章和伯昆的部落格中都有提及，儘管他們並沒有深入探討定義。首先，我們需要明確腳註的含義，以及它是否與目前對連結的理解相符。根據西班牙皇家語言學院（RAE）的定義，註腳是：
印刷或手稿中超出文本範圍的任何警告、解釋、評論或新聞
考慮到這一點，本書文本之外的任何內容都將是腳註或頁面底部，但它會是腳註。 大多數趨勢一直是在書籍或文本的末尾添加腳註，因為前者比後者更有可能被閱讀。
到目前為止，許多人都遵循了這一規則，並為電子書創建了視覺替身，以表明它是一個腳註。 其他人，更清楚他們在做什麼，致力於創建典型的 html 鏈接，這些鏈接或多或少意味著相同的事情，但實際上並不相同。
當我們使用 HTML 連結時，實際上是連結到一個或多個詞語，並將讀者引導至另一段包含腳註或連結的「文字」。換句話說，這就像閱讀一本書時，我們不是添加腳註，而是需要在另一本書中查找該詞語或概念，然後逐個查找，直到完成第一個鏈接，再進行第二個鏈接的查找，以此類推。這樣讀一本書至少要五年。這個問題尚未完全解決，因為電子書的頁面格式尚未標準化，所以連結和腳註都可以使用。
意見
乍一看，這個問題似乎毫無意義，純屬書呆子式的異想天開。然而，伯昆和《紐約時報》文章的作者都得出了一個共同的結論：電子書並沒有扼殺紙本書，也不會扼殺紙本書；電子書正在扼殺的是紙本書頁。如果我們不意識到這一點，我們就會繼續爭論是否應該在電子書中添加腳註、連結或其他數位配件——這些配件雖然豐富了閱讀體驗，但實際上並沒有增加任何內容。考慮到這些，我認為現在是時候預先定義電子書頁面了——頁面大小、字體、行距等等——而不再糾結於價格或格式這類瑣事。您同意嗎？